中滬網了解到，深圳證券交易所上市委員會定于2023年5月25日召開2023年第35次上市委員會審議會議，審核浙江夏廈精密制造股份有限公司（以下簡稱“夏廈精密”或發行人）首發事宜。

據悉，夏廈精密是一家以研發、生產和銷售小模數齒輪及相關產品為主營業務的高新技術企業，主要產品包括電動工具齒輪、汽車齒輪、減速機及其配件、智能家居齒輪和安防齒輪等，其中，減速機配件主要指減速機中的核心部件精密齒輪。

據招股書顯示，發行人本次擬向社會公眾公開發行不超過1,550萬股人民幣普通股（A股）股票，不低于本次發行完成后股份總數的25%，本次發行不涉及原股東公開發售股份。擬募集資金75,000.00萬元，本次募集資金擬投資項目均圍繞主營業務進行，扣除發行費用后的募集資金將投資于以下項目：

【資料圖】

經進一步研究，此次沖擊上市，夏廈精密還存在營收利潤雙雙下滑，償債能力弱；供應商未成立即合作；實控人卷入“行賄”風波等諸多問題。

01

營收利潤下滑，償債能力弱

從財務指標來看，2020年至2022年（以下簡稱“報告期”），夏廈精密的營業收入分別為36,509.95萬元、54,311.37萬元和51,759.49萬元，歸屬于母公司所有者的凈利潤分別為4,215.12萬元、8,836.36萬元和8,816.89萬元，2022年較2021年營業收入下滑4.70%，歸屬于母公司所有者的凈利潤下滑0.22%。2022年，由于受到居家消費需求回落和烏克蘭危機的影響，電動工具行業需求下滑，行業在消耗庫存的同時也在縮減庫存量，對原材料齒輪產品采購需求下降。發行人所處行業集中度較高，行業景氣度對于公司的經營業績影響較大，如未來電動工具等行業的景氣度持續下降，將會直接影響到發行人產品的主要市場需求，對發行人的業績造成不利影響。

除了營收和利潤雙雙下滑，發行人的償債能力也偏弱，報告期內夏廈精密的流動比率分別為0.79、0.81和1.73，速動比率分別為0.53、0.51和1.13，同期同行業可比公司流動比率平均值分別為5.18、2.85和3.01，速動比率平均值分別為4.47、2.23和2.35。一般來說，流動比率保持在2比較合適，格雷厄姆在《聰明的投資者》中提出的防御型投資者選股標準是對于工業企業而言，流動資產應該至少是流動負債的兩倍，即流動比率不低于2。當然這一標準也要結合行業情況一起看，而發行人報告期各期均大幅低于同行業可比公司，整體償債能力偏弱。

02

供應商未成立先合作，信披異象何解？

注冊制下，信息披露是監管部分核查的重點，要求信息披露具備真實性、完整性，然而夏廈精密報告期內的前五大供應商卻出現了未成立就先合作的“異象”。

杭州圣西宇金屬材料有限公司（以下簡稱“杭州圣西宇”），報告期內為發行人2020年第五大供應商、2021年第四大供應商，據夏廈精密的招股書披露，杭州圣西宇的成立時間為2013年9月26日，夏廈精密與其合作起始時間為2017年。而公開信息顯示，杭州圣西宇的成立時間為2018年7月5日，實際控制人為熊良鑫且不存在熊良鑫控制多家公司的情況。

寧波市海曙尚禾精密機械有限公司（以下簡稱“尚禾精密”）報告期內為發行人2020年第四大供應商，據夏廈精密的招股書披露，尚禾精密的成立時間為2004年12月17日，夏廈精密與其合作起始時間為2015年。而公開信息顯示，尚禾精密的成立時間為2018年8月16日，實際控制人為邵珂軼且不存在邵珂軼控制多家公司的情況。

可以看到，上述兩家公司在公開信息顯示成立時間都和發行人披露的成立時間不一致，而且發行人披露的和上述兩家公司合作起始時間都要早于上述兩家公司的成立時間，這不禁讓人質疑交易往來是否真實可信？是否存在利益輸送等違規現象？

03

實控人曾卷入“行賄”風波

截至招股說明書簽署日，夏廈精密的實際控制人為夏建敏、夏愛娟、夏挺，夏建敏和夏愛娟兩人為夫妻關系，夏挺為夏建敏、夏愛娟之子，直接和間接合計控制公司100%的股份，本次發行后，夏建敏、夏愛娟、夏挺仍將直接和間接合計控制公司75.00%的股份，可以說是妥妥的家族企業。值得關注的是，實際控制人之一夏挺曾卷入一起貪污受賄案件。

據招股書披露，發行人實際控制人之一夏挺曾根據寧波市鎮海區監察委員會辦案人員要求，協助調查原寧波市鎮海區安全生產監督管理局下屬鎮海區安全生產執法監察大隊原大隊長樓珂君犯貪污罪、受賄罪案件（以下簡稱“樓珂君案”），對此審核中心也進行了重點問詢并要求完善相關信息披露。

對于此案，夏廈精密回復本案中樓珂君曾經以借為名，于2016年1月從夏挺處獲取25萬元歸為己有，未出具借條、未支付利息、長時間不歸還，經夏挺多次催討后其以自身債務為由仍不予歸還，考慮到樓珂君當時的身份，為避免繼續討要對企業產生不必要的影響，故夏挺未再討要上述欠款。夏挺及發行人不涉嫌行賄犯罪，不存在被追溯處罰的風險；夏挺及發行人不存在重大違法違規行為。

然而經查閱中國裁判文書網，對于這被“強行借走”的25萬元，似乎有不一樣的表述：“經查證，根據證人夏某的證言，銀行交易明細、國泰君安證券客戶歷史銀行轉賬流水查詢、責令限期整改指令書等書證以及樓珂君的供述等相關證據，可以證實樓珂君利用擔任區安全生產執法監察大隊大隊長等職務便利，為夏某在企業經營、安全生產及整改處罰等方面謀取利益。”

究竟是“強行借走”25萬元，還是“一個愿打一個愿挨”？發行人究竟是否通過樓珂君在企業經營、安全生產及整改處罰等方面謀取利益？或許進一步考證！

內容來源：中滬網財訊